Da macht man die Startseite auf und es purzeln einem fast die Augen aus dem Kopf. 16 Gegentore in 3 Spielen. Jo, das wars mit dem Titelkampf. Ich wollte mich ja schon ärgern, dass die Thematik mit dem LASK alles stark verzerrt, tu es aber nun nicht, weils jetzt ja eh egal für uns ist.
...oder doch nicht? Zerlegen wir den ZAT mal in seine Einzelteile. Warum haben wir daheim jeweils nur ein Tor gesetzt? Wir haben leider davor schon befürchtet, dass wir mit vielen Gegentoren konfrontiert werden könnten. Insofern waren die 1er eher die Vermeidung von TK Verlust, als die Hoffnung auf einen billigen Sieg. Doch warum bestand diese Vermutung? Schnell erklärt, bei RB und bei der Admira war es einfach jeweils ein mögliches Duell um den Titel. Bei der Admira kam jedoch noch hinzu, dass sie auch auswärts gegen den LASK spielten. Ein Auswärtssieg, und fast gratis noch dazu. Wenn ich Geld wetten hätte müssen, wann wir mal 6 Gegentore kassieren, ich hätte den ZAT genommen wo die Admira im Titelduell schon kostengünstig 3 Punkte erobert hat und somit viel TK frei hat für das einzige andere Auswärtsspiel. So ist es nun auch gekommen, aber wer weiß, vielleicht wären wir auch ohne den LASK unter Beschuss geraten. Dann hätte die Admira aber wohl 3,6TK weniger für den letzten ZAT, weil sie gegen den LASK mind. 4 Auswärtstore gesetzt hätten statt dem einen, und am letzten Spieltag wäre noch alles offen.
Ich bin ehrlich, auch wenn es nur ein Spiel ist will ich auch immer das beste aus allem rausholen, und da ist es schon schade, wenn durch NMRs am Ende der Saison alles verfälscht wird. Es ist aber zu akzeptieren wie es eben ist, klarerweise hat jeder jederzeit die Möglichkeit mit dem Spielen aufzuhören, so wie der LASK Trainer Mattis eben. Ein bisschen nimmt sowas aber leider doch den Spaß, und die Regel 4.1, dass der Verein die Hälfte des abgezogenen TKs zurückbekommt, verschlimmert das nur noch. Diese Regel gibt es eigentlich, um den nun trainerlosen Verein wieder attraktiv für neue Trainer zu machen, denn wer wechselt schon zum Tabellenletzten, wenn der auch noch ein ganz schlechtes TK hat? Insofern macht die Regel Sinn, es gibt nur einen (oder mehrere) Haken. In den letzten drei ZATs jeder Saison dürfen gar keine neuen Trainer mehr eingestellt werden, da dies alles verfälschen würde laut Torrausch Regelbuch. Also ist auch das Argument der Attraktivierung des Vereins hinfällig meiner Meinung nach. Ein weiteres Problem ist, dass am letzten ZAT der Verein dadurch 5,25 TK zurückbekommt, was sein TK verdoppelt! Am Anfang der Saison wäre das so, als würde ein Verein mit 120 TK starten. Eine absolute Berechnungsart, ist immer dann relativ gesehen nachteilig, wenn eine geringe Menge an Punkten berechnet wird. Während es am Anfang der Saison für die Gegner des LASK egal wäre, ob er 40 oder 45 TK hat, macht es in dem Fall den Unterschied zwischen 5 und 10 TK, also zwischen defensivem und normalem Zufallsgenerator, was wirklich viel Unterschied ist. Ich finde, für diese Saison sollte die Regel so bleiben wie sie ist, einfach wegen der Planbarkeit für alle Spieler und weil man nicht einfach Regeln während der Saison anpassen kann. Für die Zukunft würde ich mir aber wünschen, dass ein Verein der in den letzten ZATs trainerlos wird, kein TK mehr zurückbekommt, wenn eh kein neuer Trainer mehr eingestellt werden kann. Im Sinne der Fairness, und damit ich mich wenigstens in Zukunft nicht mehr drüber ärgern muss. Besonders bitter in unserem Fall war diesmal ja nicht nur, dass die Admira den sicheren Sieg mit TK Ersparnis genutzt hat um gegen uns hoch zu setzen, sondern auch, dass wir nun am letzten ZAT als ein Team neben der Austria, Rapid und Kärnten gegen den TK wiedererstärkten LASK antreten dürfen, während alle anderen Teams der Liga durch einen NMR vom LASK billige Siege abstauben konnten. Das Argument vom Ligaleiter, dass ja auch davor billige Siege gegen den LASK möglich waren ist nebenbei bemerkt falsch, da jedes Team exakt 3 Mal die Chance hatte gegen einen LASK mit Trainer zu spielen, und danach 7/11 Teams vom NMR profitierten.
Wie auch immer, vielleicht ändert sich ja was in den Regeln für kommende Saison. Wenn ich den Text so lese klingt es auch gar ein wenig "weinerlich", aber ich sags frei raus: Ich spiele Torrausch weil es mir wirklich viel Spaß macht, und klar finde ich es dann schade, wenn der Spaß durch unbeeinflussbaren Faktoren etwas gehemmt wird. Wenn ich nicht ein bisschen emotional mitfiebern würde, dann hätte ich wahrscheinlich schon längst aufgehört zu spielen. Insofern ist der ZAT zwar schade, aber es zeigt auch wie gerne ich hier mitspiele, und dass ich mich somit schon freue, wenn es nächste Saison weitergeht. Und auch der letzte ZAT wird noch spannend zu verfolgen! Gut Kick in die Runde ;)
|
